Der Anspruch, alle Daten des öffentlichen Dienstes zu veröffentlichen, muss ausgewogen sein

Der Anspruch, alle Daten des öffentlichen Dienstes zu veröffentlichen, muss ausgewogen sein

Die Veröffentlichung offener Daten ist nicht ressourcenfrei, das Bestreben, alle öffentlich-rechtlichen Daten zu veröffentlichen, muss durch die für die Veröffentlichung/Bewahrung dieser Daten erforderlichen Ressourcen und einen echten Nutzen für die Öffentlichkeit abgewogen werden. Es muss klar sein, dass die Lieferung einige Zeit und Kosten in Anspruch nehmen wird.

Es ist wichtig anzuerkennen, dass die Veröffentlichung offener Daten nicht das einzige Instrument ist, um mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht in öffentlichen Diensten zu erreichen. Auch wenn es eine wertvolle Ergänzung sein mag, sollte es kein Ersatz für bestehende demokratische Kontroll- und Governance-Regelungen sein. Unsere bisherige Erfahrung mit der Veröffentlichung von Open Data war, dass jede damit verbundene Überprüfung bestenfalls oberflächlich und im schlimmsten Fall unnötig konfrontativ und destruktiv war. Wenn man sich allein auf die Veröffentlichung offener Daten verlässt, ohne angemessene Kontextinformationen und eingehende Analysen, besteht die potenzielle Gefahr, den demokratischen Prozess zu untergraben, wenn keine angemessenen Kontrollen vorhanden sind.

Die Vorstellung, dass eine stärkere Veröffentlichung offener Daten im geschäftlichen und strategischen Interesse von Organisationen des öffentlichen Dienstes liegen könnte, wurde unterschätzt; durch die Vermutung ersetzt, dass eine Form von Regulierungszwang erforderlich ist, um sicherzustellen, dass dies überhaupt geschieht. Die Beispiele lokaler Gebietskörperschaften zeigen, dass fortschrittliche Organisationen des öffentlichen Dienstes bereit sind, auf eigenen Wunsch hin zu mehr Transparenz voranzuschreiten.

Es gibt Datensätze, bei denen Daten erhoben wurden, um die Kosten für die Erhebung und Bereitstellung dieser Daten zu decken. Es besteht die Gefahr, dass der Effekt der Aufhebung der Erhebungsmöglichkeit in diesen Fällen entweder zu einer echten Härte (insbesondere für kleinere öffentlich-rechtliche Einrichtungen) oder zur Einstellung der Erhebung dieser Daten führt, da sie nicht mehr tragbar ist. Dieser Einnahmeverlust könnte in einer Zeit, in der andere Finanzierungsquellen gekürzt werden, erhebliche Auswirkungen auf Organisationen haben. Es scheint ein Missverständnis zu geben, dass eine beträchtliche Anzahl von Informationsfreiheit Anfragen sind für Datensätze. Obwohl Datensätze von einigen Bereichen der Medien und Lobbygruppen angefordert werden, geht es bei der großen Anzahl von FOI-Anfragen um Antworten auf spezifische Fragen. Es gibt einen klaren Unterschied zwischen den Wünschen von Interessengruppen und Medien nach Datensätzen und der breiten Öffentlichkeit, die nach nützlichen und aussagekräftigen Informationen fragt.

Wir begrüßen jedoch die Betonung der Veröffentlichung neuer Daten. Wir begrüßen die Verpflichtung, umfassendere Leitlinien zur Bewertung des Gleichgewichts zwischen Kosten und Nutzen der Veröffentlichung bestimmter Datensätze bereitzustellen, schlagen jedoch vor, dass dies mit den bestehenden Tests im öffentlichen Interesse verknüpft wird, die im Rahmen der WAS-Gesetz in Bezug auf die Verwendung von Ausnahmen, um sicherzustellen, dass alle Leitlinien und die Anforderungen des Gesetzes im Einklang stehen. Es sollte auch anerkannt werden, dass Organisationen des öffentlichen Dienstes bei zukünftigen IT-Investitionen die Notwendigkeit einer zukünftigen Veröffentlichung offener Daten berücksichtigen sollten, um sicherzustellen, dass Systeme und Infrastruktur auf eine effiziente Veröffentlichung ausgerichtet sind.

Es bestehen ernsthafte Bedenken, dass, obwohl personenbezogene Daten aus bestimmten Datensätzen entfernt wurden, durch die Aggregation einer Reihe von Datensätzen personenbezogene Daten offengelegt werden können. Obwohl die Leitlinien zur Schwärzung personenbezogener Daten in FOI-Anfragen in diesem Bereich hilfreich sind, würden detailliertere Arbeiten und klarere Leitlinien zu diesem Thema zum Schutz der Öffentlichkeit begrüßt. Bei jeder vorgeschlagenen Anforderung sollten die für die Veröffentlichung verfügbaren Ressourcen und die angemessene Zeit berücksichtigt werden, die Organisationen dafür möglicherweise aufwenden müssen, um sicherzustellen, dass die lokalen Prioritäten für Frontline-Dienste nicht beeinträchtigt werden.

Die derzeitigen Fristen innerhalb des FOI-Gesetzes bieten ein ausreichendes Gleichgewicht zwischen dem Nutzen für die Öffentlichkeit durch den Erhalt der angeforderten Informationen und den Kosten für die öffentliche Hand durch die Zusammenstellung und Bereitstellung dieser Informationen. Eine höhere Kostenobergrenze für Datensätze halten wir nicht für sinnvoll oder verhältnismäßig. Unsere bisherige Erfahrung hat gezeigt, dass in den wenigen Fällen, in denen Datensätze im Rahmen von FOI-Anfragen angefordert werden, wir diese bestimmten Informationen entweder überhaupt nicht sammeln oder sie nicht in der geforderten Granularität halten. Es sollte keinen Mechanismus geben, der Kommunen aufgrund individueller Fragen dazu zwingt, standardmäßig Datensätze anzulegen. Eine zusätzliche Kostenbelastung der öffentlichen Hand halten wir derzeit nicht für angemessen.

Es ist von wesentlicher Bedeutung, dass die Berücksichtigung der Kostenbelastung durch die Veröffentlichung eines bestimmten Datensatzes ein grundlegender Bestandteil der Entscheidung über eine Veröffentlichung ist und dass diese Entscheidung letztendlich in den Händen der lokal gewählten Amtsträger verbleiben sollte. Sie hält die proaktive Veröffentlichung von Datensätzen nicht für verpflichtend. Es ist der Ansicht, dass die Entscheidung, was und wann veröffentlicht wird, am besten vor Ort getroffen wird, um den Bedürfnissen der lokalen Wähler gerecht zu werden.

Zusätzliche Kosten für die Erstellung von Datensätzen durch den Anforderer sollten eine öffentlich-rechtliche Einrichtung nicht davon abhalten, andere, nützlichere Daten zu veröffentlichen. Daher müsste die bestmögliche Verwendung der verfügbaren Ressourcen geprüft werden, und diese Entscheidung sollte letztendlich bei der betreffenden öffentlich-rechtlichen Einrichtung liegen. Es ist klar, dass der konfrontative und sensationslüsterne Stil einiger Medien an sich ein Hindernis für eine größere Akzeptanz der Open-Data-Publikation ist. Es muss ein stärkeres Bewusstsein für den wirklichen Nutzen geschaffen werden, das bedeutet mehr Überzeugungsarbeit, mehr Bewusstseinsbildung statt der Einführung zusätzlicher regulatorischer Belastungen und der Auferlegung einer „Schuldnerkultur“. Die derzeitigen Systeme zur Erfassung und Speicherung von Daten wurden nicht im Hinblick auf die Veröffentlichung von Daten entwickelt oder implementiert, und daher müssen möglicherweise erhebliche Arbeiten in Auftrag gegeben werden, nicht nur zur Verbesserung der Berichtsfunktionen des Systems, sondern auch zur Änderung der Geschäftspraktiken, um sicherzustellen, dass die richtige Informationen gesammelt werden. Es müssen geeignete Sicherheitsvorkehrungen getroffen werden, um sicherzustellen, dass ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Kosten für die Erhebung/Veröffentlichung der Daten und dem tatsächlichen Nutzen für die Allgemeinheit besteht.



Source by Jeff C. Palmer

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.